（内容均经过来访者同意、知情。为最大程度保障报个案咨询师和来访者隐私安全，部分隐私内容做过修饰处理，仅供心理学同行学习参考。）
督导师:我觉得很有意思，从这边可以窥探，以管窥豹就是像那种感觉，就是说她母亲以前是不讲道理的打压她，就是以前她妈妈是那种不讲道理的打压她，但是这里可能她爸爸是用讲道理的方式来教育她，就是你要听我的，然后我讲一堆道理来让你接受，但是不一定她接受，是因为她小，你有没有发现她现在似乎在返攻。
咨询师:是的。
督导师:先把妈妈给收服了，她说她每次回家吃饭，她有时候会先准备话题，对吗？
咨询师:对的。
督导师:甚至还准备一些我要辩论的题材，所以她是有备而来的。
咨询师:她就用了这个大道理，这个词。
督导师:对对，她把妈妈已经收服好了，现在要收拾爸爸，那么她收拾爸爸就用爸爸当年对待她的方法。(这段对我的启发是，他现在用妈妈当年对待她的方法对待她妈妈。他用她爸爸当年对待她的方法对待她爸爸——整理者/德中心理刘敬平)。
然后就开始这样，我今天就挑一个打比方，比如郑爽代孕，然后她可能就针对可不可以代孕啦，那她就准备了很多利己点就跟她爸辩，她一定要辩赢。而且很有意思的好像你之前的材料补充的就是她跟她爸爸的观点都不会一致的。那这个不会一致是怎么回事呢？是她要刻意不一致好去用道理把爸爸压过呢？还是这个父女俩天生就没有办法有同样的意见？
咨询师:对，这个补充这点实际是她自己写的，她说俩要么他提出的我不认可、不同意，我就觉得跟我不一样，我就举例反驳，告诉他我的是对的，他的不对，就是她非要分一个对或不对。
督导师:对的，也就是说你看他们这种互动模式，她似乎就是在用这个方式，确定自己我好像已经比你们厉害了等等这个部分，因为你也可以在不回应，就是有机会再问她，那难道你们就没有意见一致的时候吗？或者是今天谁先说了一个看法，你其实就是刻意不想认同他，我认同他我就输了，是不是有这种感觉？那如果他爸爸这样子，那你觉得她爸爸从小就那种他爸爸那种性格，就好辩好争、也没有那个气量去同意年轻人的说法，那如果在这样一个家庭里面你说这个人其实从小就活得蛮艰难的我感觉。
咨询师:是的。
督导师:你从那个地方看。如果说假设孩子从小出问题的时候，家长都用那种讲大道理的习惯来去跟孩子互动，就是他也不去管这个孩子他背后有什么原因，有什么心理成因，有什么需求，每个孩子做错事可能都有原因、都有需求，他可能就一直念大道理，那么慢慢的孩子会内化这些社会规则，那么孩子也会渐渐的懂得凡事都要讲道理，而且要这样的讲道理，就是充满一种辩论，好像要辩一个谁是谁非的一个地步，然后缺乏一种包容性。就是所谓缺乏包容性就是我很难去容忍跟我不一样的意见，也许这件事情没有对或错。比如说我们讲郑爽代孕，郑爽代孕有错吗？有人觉得有错，有人觉得没错。其实这东西是没有对错的，他们就一定要有个对错，其实他们这个对错就表示不是对错的问题，是谁比较有力量的问题，谁有发言权的问题，就是在争这个事情。
咨询师:对，我觉得为什么她说不出这个事情到底是什么，可能也有这个原因，她不管事情是什么，她只管她赢到。
督导师:所以这件事情或许不是那么重要。比如说有的朋友在说国民党跟共产党，这事我们很清楚，因为大家党派不一样，我虽然不是国民党，因为毕竟我生长在台湾，有台湾的一些教育的部分，但是我们想是历史的问题，我们也不用去争辨这些事情，大家都知道每个时代和每个时代有背后的故事，所以因为我们很成熟，我们不用一定要去把对方压倒，说谁的比较好。但他们就不是这样，他们志在赢不在内涵。那么你往下。